החלטה בתיק ב"ל 35585-07-12

בפני בקשה מטעם הנתבע להפניית שאלות הבהרה נוספות למומחה-יועץ רפואי מטעם בית הדין, פרופ' שמעון גליק (להלן - המומחה).

רקע נדרש

1.                בהחלטה מיום 5.2.14 פורטה בהרחבה השתלשלות העניינים בהליך וקביעות המומחה הן בחוות דעתו והן בתשובותיו לשאלות ההבהרה מהתאריכים 22.7.13 ו- 26.12.13. באותה החלטה, התקבלה בקשת התובע להפניית שאלות ההבהרה המקוריות בשנית למומחה, תוך הבהרה נוספת לעניין הטעות ברישום הרפואי מיום 23.1.07.

לפיכך, נדרש המומחה להשיב בשנית לשאלות ההבהרה הבאות:

א.               בסעיף 3(ב) לחוות דעתך ציינת, כי "ב 2007 מופיע בתיק החולה שהוא התלונן על הצורך להטיל שתן 2-3 פעמים בלילה במשך חודשיים". דר' שושנה וינדבר, רופאת המשפחה של התובע באותה עת, אשר ביצעה את הרישום הרפואי האמור העידה בבית הדין, בעקבות המחלוקת שהתגלעה ביחס למועד הרישום, וציינה כי תלונה זו נרשמה ביום 11.6.08, כחודשיים בלבד לאחר האירוע בעבודה, ולא בשנת 2007, כפי שסבר המומחה.

ראה מוצג ת/1 - הרישום הרפואי המלא.

דר' וינדבר הוסיפה וציינה כי באותו יום, 11.6.08, הפנתה את התובע לביצוע ביצוע, אותן ביצע ביום המחרת.

לפיכך, המומחה מתבקש לקבל כעניין שבעובדה את הקביעה שתלונות אלו נרשמו ביום 11.6.08 ולא קודם לכן .

על יסוד זה מתבקש המומחה להשיב, האם יש בקביעה עובדתית זו כדי לחזק את טענת התובע בדבר הקשר הסיבתי בין האירוע בעבודה לבין הופעת ההפרעות המתאימות למחלת הסכרת?

נא הסבר תשובתך.

ב.                האם רמת גלוקוזה בדם התובע בשיעור 113 בשנת 2003, אשר לדבריך  הינה "די קרובה לגבול העליון של הנורמה", יש בה לבדה כדי להעיד על הופעת מחלת הסכרת אצל התובע לפני האירוע בעבודה? ככל שקיימים בתיקו הרפואי של התובע תסמינים אחרים המעידים על הופעת המחלה אצל התובע לפני האירוע בעבודה, נא להפנות לכך בתשובתך.

ג.                 האם נכון כי בדיקת AIC בודקת סכרת עד 3 חודשים לפני מועד הבדיקה?

ככל שהתשובה לכך הינה חיובית:

-                    האם נכון כי בהתאם לבדיקת AIC שבוצעה לתובע בחודש 06/2008 ישנה הוכחה להופעת מחלת הסכרת בסמוך לאחר האירוע בעבודה?

ד.                האם נכון כי מחלתו של התובע אובחנה תחילה כסכרת מסוג 2 ורק תקופה לאחר מכן התבררה המחלה ואובחנה כסכרת מסוג 1 ( LADA )?

ה.               האם נכון כי סמוך לגילוי המחלה רזרבת האינסולין אצל התובע כבר היתה נמוכה?

ו.                  האם נכון כי העובדה שכבר בשנת 2003 רמת הסוכר אצל התובע היתה מעל הנורמה, והעובדה שכבר לאחר גילוי המחלה רזרבת האינסולין אצל התובע היתה נמוכה, מצביעות על כך שסביר מאד שהתובע כבר היה חולה בסכרת עוד בטרם האירוע מיום 17.4.08?

נא הסבר תשובתך .

ז.                  בסעיף ד' לחוות דעתך הנחת ש"אם נקבל כעובדה" שהסכרת התפרצה לראשונה בסמיכות לאירוע, אזי אתה קובע ש"אפשר" שהאירוע החיש את הופעת המחלה.